Jan
Švankmajer. Possibilitats de diàleg, 1982 |
La pugna entre el vell i el nou, i les crisis
conseqüents, estan lligades a l'esdevenir del subjecte i de les comunitats de
les quals forma part.
Hi ha moments històrics on aquest conflicte es fa
evident i ressona per tot arreu, com succeeix en el moment present amb tot allò
polític. Des de diferents àmbits hi ha un ampli qüestionament de les formes de
fer política, des dels moviments socials (primavera àrab, 15 M, el moviment
sobiranista català, etc.), a la crisi dels models representatius tradicionals
fins a noves formes d'expressió i vinculació amb allò polític, el que els seus
protagonistes denominen o teoritzen, d'una manera o d'un altre, com la vella
política vs. la nova política.
Deia A. Gramsci, en els Quaderni del Carcere, citat
novament a l’escalf d'alguns d'aquests moviments, "La crisi consisteix precisament en el fet que el vell mor i el
nou no pot néixer: en aquest interregne es verifiquen els fenòmens morbosos més
variats"[1]
En efecte, les turbulències i morbositats estan a
l'ordre del dia des de la mateixa política convertida en espectacle, fins i tot
en una tertúlia qualsevol en un prime time televisiu, fins a les seves
manifestacions més primàries com són les corrupcions més diverses. I és que el
"morbo" és rendible.
Però entendre, o millor sentir, la política de tal
manera té conseqüències en la conformació mental d'una comunitat respecte del
fet polític, de les seves preferències i accions.
La ment humana, la ment del subjecte individual,
està en ressonància amb la ment dels grups o comunitats de pertinença, i
viceversa, d'aquí que utilitzem els fenòmens del món extern (un personatge,
partit polític o un fet social) per dramatitzar el nostre món intern (els
nostres conflictes o aspiracions i desitjos), és a dir, actuem i transferim
inconscientment "coses" entre ells. Per tant, alerta!, amb les
visions restrictives de la política.
D'altra banda, "el
nou no pot néixer" perquè la transformació d'un estat de coses a un
altre, no és ni fàcil, ni senzill, doncs mobilitza les resistències als canvis
de tota mena, des de les pròpies del poder instituït socialment fins a les que
tots tenim, perquè en elles guanyem però també perdem, tant en el que és
col·lectiu com en l'individual. En efecte, podem resistir al canvi perquè
obtenim beneficis en el no canvi (cura, atenció, autoestima, etc.) o perquè
sentim no ser mereixedors del mateix o simplement per evitar el dolor que
suposa canviar. Una altra vegada més, el reduccionisme polític és un mal
conseller.
I no oblidem que certs líders salvífics (a la
dreta, en l'esquerra i també entre els que es reclamen de la superació
d'aquestes categories) ho són en tant que apel·len a una determinada mentalitat grupal[2],
unànime i comú, que expressa una fantasia inconscient, compartida i omnipotent,
sobre la manera com el grup o comunitat aconseguirà els seus objectius i
satisfarà il·lusòriament, alhora, el desig dels seus membres. Aquest lideratge
i aquesta mentalitat grupal són formes defensives primàries d'oposar-se al
canvi.
El malestar
en la cultura actual, que ha arribat a límits insuportables de patiment,
incertesa i exclusió per part de molts amb la recent "crisi", és la
base sobre la qual s'han anat edificant les diferents veus i moviments de les noves
maneres de fer i pensar la política, a la recerca del que és nou i del canvi que comporta.
Però no ens enganyem, confrontar-se amb aquest
malestar existent, no consisteix només en un canvi de polítics i polítiques a
l'ús, no és un maquillatge acompanyat d'una nova retòrica apresa en una lectura
de manual del treball de G. Lakoff[3]
(lectura obligada per a nous polítics i tertulians), com si es tractés del
Llibre Vermell, ni tan sols un suposat combat ideològic enfront de l'hegemonia del
discurs dominant, com si la simple abraçada d'un nou discurs i unes noves idees
bondadoses, més o menys il·lustrades, comportés una resposta automàtica o
pauloviana vers el canvi.
La connivència i conformació amb les maneres de fer
de l'actual capitalisme líquid de
consum, no és simplement una qüestió ideològica o d'adhesió racional a les
seves narratives o a les seves proclames descarnades i fictícies (Qui no coneix
els estratagemes i jocs palatins del PP-PSOE? Qui no està més o menys informat
sobre els deliris de les vestals d'IU? Qui no ha sentit parlar de la bogeria
maníaca dels "mercats"?, etc.). Aquesta connivència amb el sistema és
bàsicament l'assumpció i interiorització, en gran mesura inconscient, de la
mercantilització de les relacions i dels processos, on els vincles amb els
altres són intervinguts a través d’una lògica de mercat. Aquesta és la
resistència de fons, certament no l'única, que dificulta que "el nou no pugui néixer". És,
en tot cas, la qüestió d'on dipositem els afectes i identificacions, que és
alhora, com deia més amunt, un fenomen individual i col·lectiu de transferència
i projecció.
La lògica del consum s'infiltra fins al moll,
envaeix més i més les relacions socials, som a través dels objectes, de manera
cada vegada més accelerada i intercanviable i construïm veritables dependències
dels seus significats emocionals i simbòlics, socialment construïts. Quanta raó
tenia Marx quan parlava del fetitxisme de
la mercaderia, en uns moments en què la societat de consum només podia ser
un futurible, amb la seva subtil combinació de plaer i decepció.
La nostra societat-espectacle construeix uns sistemes
de codis i senyals que ho converteixen tot, o gairebé tot, en una mercaderia,
fins i tot el més terrorífic (exemples quotidians els podem veure diàriament en
els informatius televisius), on és difícil, de vegades, apreciar els límits
entre la informació i l'obscenitat.
Certament, el com
i el que, tots dos, són importants en
el que es comunica. Però quan en el remolí del mercat informatiu el missatge
polític, per ser escoltat i destacar sobre la resta, es construeix com un
simple entreteniment banal (fins i tot ofensiu) i es converteix en pur
espectacle (sigui en una tertúlia televisiva o en un debat parlamentari) per
guanyar algunes quotes d'audiència (o vots orfes), alguna cosa ens està dient
de qui ho diu, la recerca del pur domini al servei del rendiment, és a dir,
l'ús de les emocions al servei d'estratègies omnipotents, on la ficció de la
representació preval sobre l'experiència viscuda al servei de l'espectacular, com
assenyalava G. Debord.
Així, els polítics a l'ús són consumits i evacuats
com qualsevol objecte de consum, són efímers i pur simulacre, per això han
d'apel·lar al "relat" (storytelling polític), que la seva clau és l’emocionar,
i construir històries per, suposadament, seduir l'audiència. De tal manera la
resultant, paradoxalment, és una major pèrdua de la credibilitat i confiança
cap al sistema polític dominant.
Quan es parla de "personal branding" (de
fet, consum de relacions) o quan es mimetitzen estratègies polítiques com a
simples estratègies de màrqueting cal preguntar-se: On són els límits?; És que
assumim que l'acció política, o la política mateixa (i la suposada ètica
conseqüent), és un objecte més del gran mercat de la societat liquida?
Potser no li falta sentit a l'afirmació de
Byung-Chul Han[4]
quan diu: "El subjecte del
rendiment, que es pretén lliure, és en realitat un esclau" ... "Avui
cada un és un treballador que s'explota a si mateix en la seva pròpia empresa.
Cada un és amo i esclau en una persona. "..." No és la multitude
cooperant que Antonio Negri eleva a successora postmarxista del proletariat,
sinó la solitude de l'empresari aïllat, enfrontat amb si mateix, explotador
voluntari de si mateix, la qual cosa constitueix la manera de producció
present".
Per a Han, el règim neoliberal transforma
l'explotació aliena en autoexplotació, al revolucionari en un subjecte
depressiu i al ciutadà en consumidor, i com a tal, diu Han, sense un interès
real per la política, en un espectador passiu en una "democràcia d'espectadors", en la qual la revolució ja no
és possible.
Davant aquesta reflexió demolidora d'Han, com si
fos un bisturí afinat Marina Garcés, en un article publicat a El País[5],
contraposa una dura crítica cap als que, com Han, anomena intel·lectuals "tanca-portes". Diu M. Garcés:
"És que les multituds que matinen
per anar a treballar cada matí o que omplen les llistes de l'atur d'aquest país
i de tants altres són usuaris complaguts d'un sistema en el qual volen
lliurement ingressar?... "Els moviments socials i les iniciatives
cooperatives que, en tantes parts del món avui, autonomitzen la seva capacitat
de gestió i de creació de formes de vida, què fan sinó proposar i plantejar
concretament formes de reapropiació col·lectiva de la vida?".
Finalitza l'article dient: "El que
ha canviat no és la possibilitat de la revolució sinó la seva forma i concepció
històrica." ... "Més enllà de la història política de les
revolucions, avui s'imposa la intempestivitat de les revolucions que ja estan
tenint lloc. Si el poder no vol veure-les, nosaltres sí".
Comparteixo en gran mesura l'opinió de M. Garcés,
però davant del que entenc, per part seva, com a cert exercici d'optimisme de
la voluntat, em sembla necessària, com a contrast, la incisiva opinió d’Han,
que potser ens ajudi a mirar més cap nosaltres mateixos sense deixar-nos portar
per la idealització d’allò extern. O és que les multituds que matinen per anar
a treballar cada matí no exerceixen la seva capacitat de decisió i elecció en
les cues del Corte Inglés o en les Apple Store de qualsevol ciutat?
El canvi polític cap al nou-que-"no pot néixer" requereix un canvi en majúscules,
d'àmplies dimensions, òbviament un canvi per destronar el sistema dels
sàtrapes, insaciables i creadors de crisi, dels corruptes, insensibles amb els
febles i exclosos, i dels mediocres, encastellats en certs àmbits de poder.
En el manifest "Última llamada"[6]
("Esto es más que una crisis económica y de régimen: es una crisis de
civilización"), publicat l'estiu del 2014 i signat per un ampli ventall de
persones, més o menys públiques, situades a l'àmbit de les esquerres (si s’em
permet la seva ubicació en l'eix de les abscisses cartesianes), es deia: "Els ciutadans i ciutadanes europeus,
en la seva gran majoria, assumeixen la idea que la societat de consum actual
pot" millorar "cap al futur (i que ho hauria de fer) "..."
La societat productivista i consumista no pot ser sustentada pel planeta.
"..." Per a això seran necessaris canvis radicals en les formes de
vida, ... "... "Però aquesta Gran Transformació es topa amb dos
obstacles titànics: la inèrcia de l’estil de vida capitalista i els interessos
dels grups privilegiats." ... "Avui,
a l'Estat espanyol, el despertar de dignitat i democràcia que va suposar el 15M
(des de la primavera de 2011) està gestant un procés constituent que obre
possibilitats per a altres formes d'organització social".
Els obstacles titànics a aquesta transformació, a
més del que s'ha esmentat, no només estan fora de nosaltres, també estan més o
menys instal·lats en les nostres ments, individuals i col·lectives, en forma de
resistències quotidianes inconscients, com a suposat remei davant la creixent
incertesa, inseguretat i desprotecció que impregnen les existències. Aquestes
resistències, d'una manera o d'una altra, s'han manifestat al llarg de la
història, i es manifesten avui per tot arreu a través de l'espectre del miratge
consumista, doncs com deia, la conformació i aquiescència amb les entranyes del
sistema, generades per diverses pors, no es canvia simplement amb la voluntat i
la racionalitat política i ideològica, tan apreciada pels portaveus de la
"casta" i de vegades, tinc la impressió, per certs militants
"anti-casta".
Al meu entendre, aquesta Transformació ha de
comportar un canvi en la forma d'organitzar les nostres experiències viscudes,
un canvi en les formes de pensar les coses i els fets, un canvi en el vincle,
emocional i afectiu, amb els altres, és a dir, un canvi dels subjectes en
comunitat, sense la qual cosa aquest canvi en majúscules "no pot néixer", perquè és un tot indestriable.
Hem pogut aprendre que aquesta Transformació poc té
a veure amb les preses dels Palaus d'Hivern i que les noves idees tenen una
gran força disruptiva quan són expressades i impliquen travessar diferents
situacions de crisi i per això suposen necessàriament moments de
desorganització, dolor i frustració, res a veure amb les fantasies omnipotents
de l'anomenat pensament positiu[7],
tan funcional al mateix sistema.
Marcel Cirera Febrer
2015
[2] Bion va
denominar aquesta “mentalitat grupal” com a “supòsit bàsic”, impulsos
emocionals inconscients subjacents en un grup.
[7] El
pensamiento positivo: un pensamiento sin pensador. Marcel Cirera. 2.15. http://blog.metaforo.es/2015/03/el-pensamiento-positivo-un-pensamiento.html